Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего Свиридова Ю.А., судей Тонконоженко А.И. и Червоткина А.С. рассмотрела в судебном заседание надзорное представление Заместителя Генерального прокурора РФ Кехлерова С.Г. на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 13 сентября 2000 года, которым

МИРАЛЕЕВ С А

судимый

осужден по ст.161 ч.2 п.п. «бд» УК РФ на 5 лет лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Президиума Тюменского областного суда от 2 ноября 2001 года приговор изменен, Миралеев освобожден от наказания, назначенного по приговору от 23 марта 1998 года на основании п.6 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявления амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», из приговора исключено указание о назначении Миралееву наказания по совокупности приговоров.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., мнение прокурора Фомина Г.П., полагавшего переквалифицировать действия ФИО1 на ч.1 ст.161 УК РФ, назначить ему 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, исключить указание о признании опасного рецидива отягчающим обстоятельством, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

ФИО1 признан виновным в за открытое хищение имущества Б на сумму рублей копеек, совершенное 3 мая 1999 года в п. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В представлении ставится вопрос об исключении осуждения ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.161 УК РФ, а также указания о признании опасного рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства. Как указано в представлении, освободив ФИО1 от наказания по амнистии, Президиум областного суда не учел, что в связи с освобождением ФИО1 от наказания он не считается ранее судимым, поэтому все правовые последствия, связанные с судимостью должны быть аннулированы. В этой связи из приговора следует исключить осуждение ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.161 УК РФ и указание о признании рецидива преступлений отягчающим обстоятельством.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению.

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 8 декабря 2003 года в УК РФ, из ст.161 УК РФ исключены такие квалифицирующие признаки грабежа, как грабеж, совершенный неоднократно и грабеж с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В этой связи действия ФИО1, связанные с открытым хищением имущества Б следует переквалифицировать на ч.1 ст.161 УК РФ.

С учетом освобождения ФИО1 по амнистии, а также в связи с новой редакцией ст. 18 УК РФ о рецидиве преступлений, нет в действиях ФИО1 ни опасного рецидива преступлений, ни рецидива преступлений. В этой связи из приговора подлежит исключению и указание о признании опасного рецидива отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством.

С учетом отсутствия отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судебная коллегия считает возможным не назначать ему максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.161 УК РФ.

Приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 13 сентября 2000 года, постановление Президиума Тюменского областного суда от 2 ноября 2001 года в отношении ФИО1 изменить, переквалифицировать действия Миралеева со стЛ61 ч.2 п.п. «бд» УК РФ на ст.161 ч.1 УК РФ, по которой назначить ему три года 6 месяцев лишения свободы.

Исключить из приговора указание о признании опасного рецидива преступлений отягчающим обстоятельством.

В связи с отбытием ФИО1 назначенного срока наказания освободить его из мест лишения свободы.

Председательствующий

ВЕРНО: Судья Верховного Суда Р

Копии определения направлены: