Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2004 года дело по надзорному представлению Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Уренского районного суда Нижегородской области от 14 января 2002 года, которым

ФИО1 ,

судимый

лишения свободы, освобожден 17 декабря 1999 года условно-

досрочно на 5 месяцев 16 дней;

осужден по ст. 226 ч. 3 п. «б» УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 213 ч. 3 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 29 января 2004 года приговор в отношении ФИО1 изменен: исключен эпизод кражи от 17.10.2001 г. на сумму рублей, переквалифицированы его действия: со ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ на ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ (в ред. от 8.12.2003 г.), по которой назначено 4 года 3 месяца лишения свободы; со ст. 226 ч. 3 п. «б» УК РФ на ст. 226 ч. 1 УК РФ (в ред. от 8.12.2003 г.), по которой назначено 5 лет лишения свободы; со ст. 222 ч. 1 УК РФ на ст. 222. ч. 1 УК РФ (в ред. от 8.12.2003 г.), по которой назначено 3 года лишения свободы; со ст. 213 ч. 3 УК РФ на ст. 213 ч. 1 УК РФ (в ред. от 8.12.2003 г.), по которой назначено 5 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., мнение прокурора Берниковой М.В., поддержавшей надзорное представление, судебная коллегия

установила:

Дыгданов признан виновным в совершении краж чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище; в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов; в незаконном приобретении, хранении, ношении боеприпасов; в хулиганстве с применением оружия и в угрозе убийством.

Преступления им совершены в период с 4 августа 2000 года по 4 сентября 2001 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорном представлении заместителем Генерального прокурора Российской Федерации ставится вопрос об исключении осуждения Дыгданова по ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов к гладкоствольному оружию вследствие устранения преступности и наказуемости деяния и в связи с этим ставится вопрос о снижении наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорного представления, судебная коллегия находит представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 был признан виновным в незаконном приобретении, хранении, ношении охотничьего двуствольного ружья модели ИЖ-Б-36 12 калибра и 6 патронов к нему.

По заключению баллистической экспертизы указанное ружье относится к гладкоствольному оружию, а патроны являются боеприпасами к нему.

В связи с изменениями, внесенными Федеральным Законом от 8 декабря 2003 года в ч. 1 ст. 222 УК РФ, уголовная ответственность за незаконное приобретение, хранение и ношение гладкоствольного оружия устранена.

По смыслу закона, устранение ответственности за действия, связанные с гладкоствольным оружием исключает и уголовную ответственность за незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов к нему.

Таким образом, приговор и постановление суда надзорной инстанции в части осуждения Дыгданова по ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов к гладкоствольному оружию подлежат отмене с прекращением производства по делу, а наказание, назначенное по совокупности преступлений, подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Надзорное представление Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.

Приговор Уренского районного суда Нижегородской области от 14 января 2002 года и постановление президиума Нижегородского областного суда от 29 января 2004 года в отношении ФИО1 в части его осуждения по ч. 1 ст. 222 УК РФ отменить и дело производством прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в», 226 ч. 1, 213 ч. 1, 119 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные постановления оставить без изменения.

Председательствующий - Свиридов Ю.А. Судьи - Эрдыниев Э.Б., Колесников Н.А.

Верно: судья Эрдыниев Э.Б.