ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-13342

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу частного акционерного общества «Киевское центральное конструкторское бюро арматуростроения» на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021 по делу № А40-222622/2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2021 по тому же делу

по заявлению частного акционерного общества «Киевское центральное конструкторское бюро арматуростроения» (далее – общество, бюро) о признании и приведении в исполнение решения Хозяйственного суда города Киева от 26.05.2020 по делу №910/13844/19,

при участии заинтересованного лица – акционерного общества «Центральный конструкторско-технологический институт арматуростроения» (далее – общество «ЦКТИА», должник),

установила:

определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2021, в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, полагая их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, решением Хозяйственного суда города Киева от 26.05.2020 по делу № 910/13844/19 с общество «ЦКТИА» в пользу бюро взыскано 18 165 956,16 российских рублей задолженности по контракту от 10.10.2016 № 106-I6M, судебный сбор в размере 103 515,98 гривен.

Неисполнение должником решения иностранного суда явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу нормы пункта 7 части 1 статьи 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в признании и приведении в исполнение иностранных судебных или арбитражных решений, если такое признание и приведение в исполнение противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 244 Кодекса, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, в признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений может быть отказано арбитражным судом по основаниям, предусмотренным пунктами 3 - 7 части 1 настоящей статьи.

Суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 241, 244, 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона Украины «О международном частном праве», Соглашения стран СНГ от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности», Конвенции Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (заключена в Нью-Йорке в 1958 г.), Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993, правовой позицией сформулированной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 № 156 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений», установив факт ненадлежащего извещения должника о времени и месте рассмотрения дела в иностранном суде, отказали в удовлетворении заявленного требования, поскольку решение иностранного суда противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку были исследованы судами при рассмотрении настоящего дела, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать частному акционерному обществу «Киевское центральное конструкторское бюро арматуростроения» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М. В. Пронина