Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «МайкопИнвестСтрой» (далее – должник) ФИО1 о принятии обеспечительных мер по делу № А01-2083/2019 Арбитражного суда Республики Адыгея,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 01.07.2019, заключенного должником с ФИО2, и применении последствий его недействительности.

Определением суда первой инстанции от 12.10.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.04.2021 указанное определение отменено, заявление удовлетворено.

Постановлением суда округа от 30.06.2021 постановление от 12.04.2021 отменено, определение от 12.10.2020 оставлено в силе.

Конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), с кассационной жалобой на принятый по обособленному спору судебный акт окружного суда, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы

[A1] государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея регистрировать переход права собственности в отношении объекта недвижимости, принадлежащего Рожкову Ю.Г., а именно: нежилого помещения с кадастровым номером 01:08:0513034:3180, расположенного по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Чкалова, д. 65, пом. 24-а.

Согласно части 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в указанном постановлении разъяснил, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер, суд приходит к выводу о том, что последним не приведено достаточных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для его удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 91, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «МайкопИнвестСтрой» ФИО1 о принятии обеспечительных мер по делу № А01-2083/2019 Арбитражного суда Республики Адыгея отказать.

Судья Д.В. Капкаев