Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.08.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 и постановление арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2022 по делу
№ А01-423/2021,

УСТАНОВИЛ:

администрации муниципального образования город Краснодар (далее –Администрация) и Департамент строительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее – Департамент) обратились в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «КубаньСтройСтандарт» (далее – Общество) о взыскании 425 330 287 рублей 36 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СтройГарант»,
ООО «Строй-Альянс», Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 и постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2022, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что правоотношения между органом, предоставляющим субсидию, и лицом, претендующим на ее получение (производителем товаров, работ, услуг), несмотря на то, что в большей степени регулируются нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс), не являются бюджетными правоотношениями.

К отношениям сторон по исполнению условий соглашений о предоставлении субсидий на выполнение работ, оказание услуг по завершению строительства проблемного объекта высокой степени готовности могут быть применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

При наличии собственного имущества Общество могло завершить строительство проблемного объекта за счет собственных и иных привлеченных (кредитных) средств и исполнить обязательства перед участниками долевого строительства без получения субсидии (получением в меньшем размере).

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, в целях реализации дополнительных мер по защите прав пострадавших участников строительства в рамках исполнения Закона Краснодарского края от 04.05.2018 N 3792-КЗ «О дополнительных мерах по защите прав пострадавших участников строительства многоквартирных домов на территории Краснодарского края и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Краснодарского края» в 2019-2020 годах муниципальному образованию город Краснодар из бюджета Краснодарского края выделены субсидии на софинансирование расходных обязательств по созданию условий для жилищного строительства в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат (части затрат) юридических лиц в связи с выполнением работ, оказанием услуг по завершению строительства проблемных объектов высокой степени готовности.

Для завершения строительства проблемных объектов высокой степени готовности – 16-ти этажного 3-секционного 525-квартирного жилого дома с техническим и подвальным этажами (литер «1») и 16-ти этажного 2-секционного 350-квартирного жилого дома с техническим и подвальным этажами (литер «2»), расположенных по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Евгения Жигуленко, 3 (земельный участок с кадастровым номером 23:43:012001:12305), - Администрация, Казарян К.В., ООО «Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» и Общество заключили соглашение о взаимодействии от 25.09.2019, которым выражена готовность сторон к сотрудничеству.

ООО «Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» и
ООО «СтройГарант» заключили договор от 04.10.2019 на выполнение функций технического заказчика и осуществление строительного контроля на указанном объекте. Выполнение работ по завершению строительства объекта капитального строительства определено производить на основании договора подряда
от 04.10.2019 № 1, заключенного ООО «СтройГарант» в лице технического заказчика и ООО «Строй-Альянс».

ООО «Строй-Альянс» обратилось в Департамент с заявлением от 07.10.2019 о предоставлении субсидии в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат (части затрат) в связи с выполнением работ, оказанием услуг по завершению строительства проблемных объектов с приложением документов, предусмотренных пунктом 8 Порядка предоставления субсидий юридическим лицам в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат (части затрат) в связи с выполнением работ, оказанием услуг по завершению строительства проблемных объектов высокой степени готовности, утвержденного постановлением Администрации от 20.09.2019 № 4171.

ООО «Специализированный застройщик «СпецСтройКубань», имея намерение принять обязательства по обеспечению прав пострадавших участников строительства на квартиры, в целях получения заключения об объемах финансирования, необходимого для завершения строительства проблемного объекта, обратилось в Департамент.

Согласно заключению Департамента от 04.10.2019 № 6 предоставленный ООО «Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» комплект документов признан соответствующим требованиям Порядка определения объемов финансирования, необходимого для завершения строительства проблемного объекта, утвержденного приказом Департамента от 17.01.2019 № 10.

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края и Администрация заключили соглашение от 28.01.2020 о предоставлении субсидии из краевого бюджета бюджету муниципального образования город Краснодар.

ООО «СтройГарант» обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении субсидии в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат (части затрат) в связи с выполнением работ, оказанием услуг по завершению строительства спорного объекта.

На основании представленных ООО «СтройГарант» документов из бюджета предоставлены субсидии на 2019 и 2020 годы в размере 425 330 287 рублей
36 копеек.

В настоящее время строительство спорного объекта завершено; выдано разрешение от 30.06.2020 № 23-RU2330600-5290-2020 на ввод его в эксплуатацию.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества установлено, что на момент введения конкурсного производства у ответчика имелись объекты недвижимости, а именно: 5 квартир, расположенных по адресу: г. Краснодар,
ул. им. Евгении Жигуленко, 3, и 17 квартир, расположенных по адресу:
г. Краснодар, ул. им. Евгении Жигуленко, 3, корпус 1, общей стоимостью 45 513 000 рублей.

Полагая, что Общество могло завершить строительство проблемного объекта за счет собственных и иных привлеченных (кредитных) средств, исполнив обязательства перед участниками долевого строительства без получения субсидии, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса, статьей
78 Бюджетного кодекса, положениями Федерального закона от 30.12.2004
№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводу об отсутствии на стороне Общества неосновательного обогащения, установив, что субсидия использована по целевому назначению, строительство завершено, выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Судебными инстанциями отмечено, что нормативные документы по предоставлению поддержки участников долевого строительства многоквартирных домов не ставят в зависимость возможность получения субсидии и наличие (отсутствие) имущества или денежных средств у застройщика; не предусматривают обязанность застройщика сообщать кому-либо сведения о наличии имущества.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации муниципального образования город Краснодар для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.Чучунова