Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омега Трейд» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 29.05.2023, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 15.08.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2023 по делу №А02-1460/2020, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

у с т а н о в и л:

последним оспариваемым заявителем судебным актом является постановление суда округа, вступившее в законную силу 16.11.2023.

Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» 17.01.2024, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

В качестве причины пропуска срока конкурсный управляющий обществом ФИО1 сослалась на незначительность просрочки, а также на ее утверждение конкурсным управляющим обществом лишь 28.12.2023 и большое количество обособленных споров в рамках дела о несостоятельности.

Между тем, согласно пункту 6 статьи 20.3 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

В рассматриваемом случае ФИО1 является правопреемником исполняющей обязанности конкурсного управляющего обществом ФИО2

Изложенные в ходатайстве доводы относительно момента опубликования оспариваемого постановления округа не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление от 16.11.2023 опубликовано в общедоступной базе судебных актов (www.arbitr.ru) 17.11.2023, то есть в установленный пунктом 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации срок.

Общество, руководство которым осуществляли специальные субъекты – профессиональные управляющие, обладающие необходимым объемом знаний по вопросам, непосредственно связанным с законодательством о несостоятельности, не привело причин, объективно воспрепятствовавших подаче кассационной жалобы в установленный срок.

В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу – возвратить заявителю.

Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Омега Трейд» о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 29.05.2023, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 15.08.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2023 по делу №А02-1460/2020 возвратить.

Судья И.В. Разумов