ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А02-1758/17 от 01.04.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-2184

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва01.04.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зеленый  двор» на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда 

от 22.08.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 03.12.2018 по делу  № А02-1758/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Зеленый двор» 

(далее – общество «Зеленый двор») к обществу с ограниченной  ответственностью «Алтайское Подворье» (далее – общество 

«Алтайское Подворье») о взыскании 989 358 руб. 62 коп., в том числе:  150 000 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных в мае 2017 года, 

по встречному иску общества «Алтайское Подворье» к обществу 

«Зеленый двор» о соразмерном уменьшении до 150 000 руб. стоимости услуг,  оказанных в мае 2017 года, о взыскании 305 161 руб. убытков, 

в том числе 195 161 руб. разницы стоимости услуг по замещающей сделке
и 110 000 руб. убытков в связи с ненадлежащим выполнением работ,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Алтай от 13.03.2018  первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично. 


С общества «Алтайское Подворье» в пользу обществу «Зеленый двор»  взыскано 100 000 руб. задолженности за май 2017 года, 2575 руб. процентов 

за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты указанной  задолженности, в удовлетворении остальной части первоначальных требований  отказано. С общества «Зеленый двор» в пользу общества 

«Алтайское Подворье» взыскано 147 661 руб. разницы в стоимости работ  по замещающей сделке; снижена стоимость работ, выполненных 

обществом «Зеленый двор» в мае 2017 года, до соразмерной надлежащему  качеству на 50 000 руб., в удовлетворении остальной части встречных  требований отказано. Распределены судебные расходы, произведен 

зачет удовлетворенных требований и возмещенных судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 06.04.2018  исправлены арифметические ошибки в решении от 13.03.2018.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Алтай  от 28.05.2018 с общества «Алтайское Подворье» в пользу общества 

«Зеленый двор» взыскано 2625 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами за просрочку оплаты задолженности за июнь 2017 года,  а также 136 руб. в возмещение судебных расходов.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.08.2018  отменил решение суда первой инстанции и принял новый судебный акт.  Взыскал с общества «Алтайское Подворье» в пользу общества «Зеленый двор»  325 800 руб. задолженности, 7 570 руб. 90 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами, а также 7414 руб. 95 коп. расходов по уплате  государственной пошлины по первой инстанции и 1455 руб. по апелляционной  инстанции, всего 342 240 руб. 85 коп., в остальной части в удовлетворении  первоначальных требований отказал. Взыскал с общества «Зеленый двор» 

в пользу общества «Алтайское Подворье» 148 161 руб. в возмещение разницы

в стоимости услуг по замещающей сделке, снизил стоимость услуг, оказанных  обществом «Зеленый двор» в мае 2017 года, на 50 000 руб., в удовлетворении  остальной части встречных требований отказал. Произвел зачет 

по первоначальному и встречному искам, в результате которого с общества  «Алтайское Подворье» в пользу «Зеленый двор» взыскано 194 079 руб. 85 коп. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 03.12.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставлено 

без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Зеленый двор», ссылаясь на нарушение судами  апелляционной инстанции и округа норм права, просит отменить  постановления от 22.08.2018, от 03.12.2018 в части отказа в удовлетворении  первоначальных требований и в части удовлетворения встречных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные 

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм 


материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших 

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Предъявленные взаимные требования общества «Зеленый двор»  (исполнителя) и общества «Алтайское Подворье» (заказчика) основаны 

на договоре от 09.12.2016  № 09/12 на оказание услуг по содержанию элементов  озеленения (далее – договор), который расторгнут исполнителем 

в одностороннем порядке.

Отказывая в удовлетворении части первоначальных требований и частично  удовлетворяя встречные требования, суд апелляционной инстанции, с выводом  которого согласился суд округа, руководствовался статьями 309, 310, 393,  393.1, 421, 422, 711, 723, 743, 779, 781, 782, 783 Гражданского кодекса  Российской Федерации и исходил из отсутствия доказательств согласования  сторонами выполнения дополнительных работ, неправомерности  одностороннего отказа общества «Зеленый двор» от исполнения договора 

и подтвержденности факта ненадлежащего исполнения последним своих  обязательств. 

В судебных актах приведены подробные мотивы, по которым суды пришли  к такому выводу, с указанием на конкретные обстоятельства и доказательства,  исследованные и оцененные по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,

не подтверждают существенных нарушений судами норм материального 

и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Зеленый двор» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова