ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-20879

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Республики Алтай на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 29.01.2021 по делу № А02-201/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2021 по тому же делу

по заявлению Управления Федерального казначейства по Республике Алтай (далее – казначейство, УФК по Республике Алтай) к казенному учреждению Республики Алтай «Управление капитального строительства Республики Алтай» (далее – учреждение) о взыскании в доход федерального бюджета ущерба, причиненного Российской Федерации, в сумме 4 212 950 руб. 50 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства финансов Республики Алтай (далее – Минфин Республики Алтай, министерство), акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай» (далее - АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай"), Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Алтай, Федерального агентства по туризму,

установила:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.01.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит принятые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств спора. Министерство указывает, что управлением было выдано предписание с единственным требованием о выполнении работ, обязанности по возмещению ущерба Российской Федерации спорное предписание не содержит, следовательно, права с обращением в суд с иском о возмещении ущерба у управления не возникло.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, в ходе проведения в отношении учреждения выездной проверки соблюдения условий предоставления средств из федерального бюджета в рамках федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма Российской Федерации (2011-2018 годы)» за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 выявлены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации, выразившиеся в оплате за счет средств федерального бюджета невыполненных объемов работ на сумму 4 212 950 руб. 50 коп. за 2017 год.

По результатам проверки составлен акт и вынесено предписание от 02.11.2018 № 7700-19-26/3030 об обеспечении выполнения работ в срок до 20.12.2018 и дальнейшем информировании УФК по Республике Алтай о результатах исполнения предписания.

В связи с непредставлением доказательств исполнения данного предписания, ссылаясь на совершение Учреждением нарушений бюджетного законодательства, допущенных в связи с оплатой фактически невыполненных работ, УФК по Республике Алтай обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении ущерба в сумме 4 212 950 руб. 50 коп., соответствующей стоимости оплаченных, но не выполненных работ.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, руководствуясь положениями статей 219, 267.1, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 76 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 (далее – Правила 1092), принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела №А02-2350/2018, суды, признав документально подтвержденным факт неправомерного расходования учреждением средств, полученных в виде субсидии из федерального бюджета, пришли к выводу, что действиями учреждения был причинен материальный ущерб федеральному бюджету.

Довод министерства об отсутствии у казначейства права на обращение в суд с требованием о взыскании ущерба, судами округа отклонен как основанный на неверном толковании пункта 4 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 76 Правил № 1092, которыми на дату обращения казначейства с настоящим иском в суд было предусмотрено право органа финансового контроля по направлению в суд искового заявления о возмещении объектом контроля, должностными лицами которого допущено указанное нарушение, ущерба, причиненного Российской Федерации, и защите в суде интересов Российской Федерации по этому иску в случае неисполнения предписания о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации.

Казначейство при обращении в суд действовало в рамках реализации своих контрольных полномочий при осуществлении контроля за соблюдением условий предоставления средств из федерального бюджета в рамках федеральной целевой программы, в сфере бюджетных отношений, в вину Учреждению вменялась оплата фактически не выполненных работ в рамках целевой программы, в том числе за счет средств федерального бюджета.

При этом судами отмечено, что в данном случае причинение ущерба в размере стоимости оплаченных, но фактически невыполненных работ, является следствием невыполнения предписания об их выполнении.

Юридически значимые обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судами с учетом имеющихся в деле доказательств, позиций и объяснений сторон.

В кассационной жалобе министерство повторяет доводы, которые являлись предметом изучения судов и получили надлежащую оценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств по делу в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Оснований для отмены либо изменения судебных актов в содержании доводов кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Министерству финансов Республики Алтай в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина