Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу дачного некоммерческого партнерства «Терра» (истец) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2021 по делу № А02-94/2021 Арбитражного суда Республики Алтай по иску дачного некоммерческого партнерства «Терра» к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» об обязании исполнить обязательства по договору технологического присоединения, взыскании 47 932 руб. 50 коп. неустойки (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2021 отменены решение и постановление апелляционного суда в части взыскания 47 932 руб. 50 коп. неустойки и 8 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истца взыскано 9 776 руб. 25 коп. неустойки и 6 408 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит постановление суда кассационной инстанции отменить, возражая против выводов судов о зависимости обязательств одной стороны договора от исполнения обязательств другой стороной, оставить в силе решение и постановление суда апелляционной инстанции, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за обращение в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска в части, суд округа руководствовался статьей 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и с учетом установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств спора, взаимного нарушения сторонами согласованного договором срока, момента выполнения технических условий заказчиком (истец) пришел к выводу о снижении размера неустойки.

Иное толкование истцом обстоятельств, с которыми связано своевременное исполнение сторонами обязательств, само по себе выводы суда не опровергает, не свидетельствует о неправильном применении им норм материального и процессуального права и не создает необходимых оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать дачному некоммерческому партнерству «Терра» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост