Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иллюзион» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.11.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2021 по делу №А03-10103/2020 по иску общества к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационный участок № 30 г. Барнаула» (далее - предприятие) об обязании обеспечить беспрепятственный допуск на крыши и чердачные помещения многоквартирных домов,

установил:

решением суда первой инстанции от 19.11.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 08.02.2021 и суда округа от 31.05.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Обзором судебной практики № 3 (2018), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, установив факт размещения обществом абонентских линий на технических этажах (чердаках) многоквартирных домов (далее – МКД) и отказ ответчика, являющегося управляющей компанией по содержанию и обслуживанию общего имущества в МКД, обеспечить беспрепятственный допуск работников истца на крыши и чердачные помещения МКД, учитывая отсутствие доказательств принятия собственниками помещений МКД решений общих собраний собственников помещений о согласовании на размещение оборудования и линий связи истца и предоставлении доступа для сотрудников истца к общедомовому имуществу, отсутствие у управляющей организации права самостоятельно принимать решение о возможности доступа к обществу имуществу МКД, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Иллюзион» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков