ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС20-13967

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» (далее – АО «БГЭС», общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.09.2019 по делу № А03-10675/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2020 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – антимонопольный орган, управление) от 08.04.2019 № 5-ФАС22-АМ/01-19,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Газпром энергосбыт» (далее – АО «Газпром энергосбыт», третье лицо),

установила:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.09.2019, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2020, обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с существенным нарушением судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по результатам рассмотрения заявлений АО «Газпром энергосбыт» антимонопольным органом возбуждено дело № 5-ФАС22-АМ/01-19 по признакам нарушения положений части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Оспариваемым решением управление установило в действиях общества, занимающего доминирующее положение на рынке поставки электрической энергии в пределах балансовой принадлежности, нарушение вышеуказанной нормы.

Как установлено, типовые проекты договоров энергоснабжения содержат условие об уведомлении потребителей о введении в отношении них ограничения режима потребления энергии посредством публикации на официальном сайте общества в сети Интернет, который не зарегистрирован в качестве средства массовой информации, при этом отсутствуют сведения о возможности изменения потребителями данного условия при фактическом заключении договоров.

Не согласившись с данным ненормативным актом, общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, а также учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», суды пришли к выводу о законности оспариваемого решения антимонопольного органа.

Суды признали доказанными выводы антимонопольного органа о том, что включение в проекты договоров такого условия свидетельствует о злоупотреблении доминирующим положением и нарушает интересы неопределенного круга лиц.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, связаны с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Барнаульская горэлектросеть» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова