ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС15-12673

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края на определение Арбитражного суда Алтайского края о взыскании судебных расходов от 24.09.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2021 по делу № А03-10852/2010,

установил:

Управление лесами Алтайского края (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственности Управление производственно-технологической комплектации «Алтайагроспецмонтаж» (далее – ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж») о понуждении к исполнению обязанности в натуре по договору аренды лесного участка от 22.12.2008 № 7/4 и по договору аренды лесного участка от 22.12.2008 № 7/5 в виде уборки лесосеки от порубочных остатков.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.10.2010 Иск удовлетворен.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 решение от 25.10.2010 оставлено без изменения.

ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» 27.09.2012 обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 25.10.2010 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.12.2012 произведена замена должника на стадии исполнительного производства с ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» на общество с ограниченной ответственностью «Алтайагроспецмонтаж» (далее – ООО «Алтайагроспецмонтаж»).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.07.2013 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 25.10.2010 отказано.

Управление реорганизовано путем слияния в Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края 31.12.2013.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.10.2014 отменено решение от 25.10.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2015, отменено решение от 10.10.2014; в удовлетворении заявления ООО «Алтайагроспецмонтаж» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 25.10.2010 отказано.

ООО «Алтайагроспецмонтаж» 28.09.2015 обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 25.10.2010.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.12.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2017, отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 25.10.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

С 01.01.2017 Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края переименовано в Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее – министерство).

ООО «Алтайагроспецмонтаж» 09.10.2018 обратилось в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2019, отменено решение от 25.10.2010 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.09.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019, отказано в удовлетворении исковых требований.

ООО «Алтайагроспецмонтаж» обратилось в суд с заявлением о взыскании с министерства 500 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2021, заявленное требование удовлетворено частично; с министерства в пользу ООО «Алтайагроспецмонтаж» взыскано 300 000 руб. судебных расходов. В остальной части требования о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе министерство ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 м 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О, от 25.02.2010 № 224-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О, принимая во внимание пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», исходя из действительности соглашения об оказании юридических услуг, наличия встречного исполнения в рамках указанного соглашения и подтверждения заявленного объема оказанных услуг в рамках производства по настоящему делу, признал разумным и соразмерным взыскать с министерства судебные расходы в размере 300 000 руб.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова