Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бийские промышленные воды» (истец) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2021 по делу № А03-10937/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Бийские промышленные воды» к муниципальному унитарному предприятию города Бийска «Водоканал» о взыскании платы за самовольное пользование консольным водосбросом для отведения сточных вод абонентов, собираемых в централизованную систему водоотведения,

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2021, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая их незаконными и необоснованными в связи с существенным нарушением судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 309, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, и, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом (гарантирующая организация) самовольного пользования ответчиком консольным водосбросом, принимая во внимание фактически сложившиеся между сторонами договорные отношения и наличие у ответчика исправного прибора учета, используемого территориальным органом Росводресурсов в целях контроля за соблюдением ответчиком требований природоохранного законодательства.

Возражения истца против использования в расчетах показаний названного прибора учета и против квалификации отношений сторон как сложившихся договорных рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены с учетом конкретных фактических обстоятельств спора, ввиду чего повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе само по себе выводы судов не опровергает, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бийские промышленные воды» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост