Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (г. Кемерово) на определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2022 о возвращении кассационной жалобы и определение этого же суда от 01.03.2022 по делу № А03-11029/2020,

у с т а н о в и л:

Южно-Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Теплосети» о взыскании 846 106 руб. 01 коп. в счет возмещения вреда, причиненного недрам, как объекту окружающей среды.

Арбитражный суд Алтайского края решением от 25.09.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020, в иске отказал.

Управление, не согласившись с указанными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационный суд определением от 20.01.2022, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2022, отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвратил Управлению кассационную жалобу.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление, ссылаясь на нарушение окружным судом норм процессуального права, просит отменить указанные определения и восстановить срок на обжалование решения суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Отказывая Управлению в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование и возвращая жалобу, окружной суд руководствовался статьями 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», и исходил из того, что Управление обратилось с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 25.09.2020 и постановление апелляционного суда от 07.12.2020, по истечении 6 месяцев с даты вынесения постановления апелляционного суда, пропустив без уважительных причин предельный допустимый срок на обжалование.

Окружной суд, проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении определения от 20.01.2022 о возвращении кассационной жалобы, не нашел оснований для его отмены.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы окружного суда, не подтверждают нарушений судом кассационной инстанции норм процессуального права и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Южно-Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева