ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС22-5038

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инертник» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.07.2021 по делу № А03-1106/2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибрского округа от 20.01.2022 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инертник» (далее – общество) к Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее – управление) об обязании пересмотреть плату (тариф), указанный в пункте 1 приложения к решению управления от 03.07.2019 № 100, с учетом расстояния оказания услуги,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Сибпромжелдортранс» (далее – общество «Сибпромжелдортранс»),

установила:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибрского округа от 20.01.2022, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, решением от 03.07.2019 № 100 управление установило предельные максимальные тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных путях общества «Сибпромжелдортранс».

Согласно приложению к данному решению предельный максимальный тариф на оказание услуги «Подача и уборка вагонов» составляет 179,26 руб. без НДС за тонну перевезенного груза.

Данное решение в установленном порядке оспорено не было, является действующим.

Общество, ссылаясь на то, что данный тариф нарушает его права и законные интересы на справедливое ценообразование, на добросовестное ведение предпринимательской деятельности посредством создания дискриминационных условий, препятствующих его доступу на рынок, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Приказом управления от 02.09.2015 № 83-пр утверждены Методические указания по расчету тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, на территории Алтайского края (далее – Методические указания № 83-пр), пунктом 2 раздела 3 которых предусмотрено, что установление тарифов на транспортные услуги осуществляется методом индексации или методом экономически обоснованных расходов (затрат). Метод индексации применяется на базе действующих тарифов с учетом прогнозных показателей (индексов потребительских цен), утвержденных министерством экономического развития, инвестиционной политики и внешних связей.

Применение метода индексации, как одного из методов государственного регулирования тарифов, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не является произвольным, поскольку индексация применяется к ранее установленному действующему тарифу, для утверждения которого был проведен анализ фактических затрат за предшествующий период и планируемые затраты на регулируемый период.

Приказом управления от 31.07.2015 № 65-пр утвержден Порядок рассмотрения дел об установлении тарифов (цен), надбавок, платы (ставок) в отношении работ (услуг), продукции (товаров) субъектов регулирования (далее – Порядок № 65-пр), в соответствии с пунктом 2 которого открытие и рассмотрение дел об установлении тарифов осуществляется по предложению регулируемой организации или по инициативе управления по тарифам в случае непредставления регулируемой организацией заявления об установлении тарифов и (или) материалов, предусмотренных в методических рекомендациях по расчету тарифов по соответствующему регулируемому виду деятельности или указанным Порядком.

Ранее тариф на транспортные услуги, оказываемые на подъездных путях общества «Сибпромжелдортранс», был установление решением управления от 18.09.2013 № 105.

Данное решение в части установления тарифа на подачу и уборку вагонов за 1 тонну было признано соответствующим действующему законодательству определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2015 № 51-АПГ14-7.

Тарифы на транспортные услуги, оказываемые обществом «Сибпромжелдортранс», установленные решением от 03.07.2019 № 100, определены методом индексации тарифов.

В качестве единицы измерения объема оказываемой услуги по подаче и уборке вагонов в решении от 03.07.2019 № 100 использован вес перевезенного груза.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суды, руководствуясь положениями статей 200, 201 Кодекса, Методических указаний № 83-пр, Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», Постановления Правительства РФ от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», Постановления администрации Алтайского края от 30.11.2011 № 695 «Об утверждении положения об управлении Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов», Порядка № 65-пр, пришли к выводу об отсутствии у управления оснований для изменения существующих или принятия новых тарифов на подачу и уборку вагонов на подъездных железнодорожных путях общества «Сибпромжелдортранс».

При этом суды разъяснили, что применение метода индексации тарифов не предполагает выбор вида тарифа на транспортные услуги, а также не предполагает никакого технико-экономического обоснования и учета каких-либо показателей (характеристик) деятельности регулируемой организации.

В силу прямого указания в законе при использовании метода индексации тарифов действующая величина тарифа, утвержденная решением органа регулирования в предшествующем периоде регулирования, изменяется в размерах, не превышающих показателей прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на соответствующий календарный год.

Соответственно, в рамках применения метода индексации тарифов невозможно изменить так называемое «тарифное меню» и ввести (установить) новые виды тарифов.

Подача заявления об установлении тарифа относится к правомочиям регулируемой организации и зависит от ее волеизъявления.

Несоответствие, по мнению общества, действующего тарифа требованиям законодательства не свидетельствует о наличии у управления права по собственной инициативе или на основании обращения иных помимо регулируемой организации лиц инициировать открытие дела по установлению нового тарифа.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка с учетом установленных фактических обстоятельств. Сведений о наличии оснований для отмены либо изменения судебного акта Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы жалобы не содержат.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инертник» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина