ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-23709

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИФК «РусьЭнерго» (далее – ООО «ИФК «РусьЭнерго», общество) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2021 по делу № А03-11254/2020 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению общества к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – Алтайское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным предупреждения от 30.07.2020 № 7,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Барнаулгоргаз» (далее – ООО «Барнаулгоргаз»),

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.12.2020 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2021, решение суда отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «ИФК «РусьЭнерго» просит судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, оспариваемое предупреждение Алтайского УФАС России от 30.07.2020 № 7 вынесено в адрес ООО «ИФК «РусьЭнерго» по признакам нарушения статьи 14² Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), обществу предписано прекратить действия, нарушающие антимонопольный запрет, а именно: при выполнении работ по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сети газораспределения не допускать введение потребителей в заблуждение относительно того, что только ООО «ИФК «РусьЭнерго» в силу своего особого статуса имеет право проводить пусконаладочные работы газоиспользующего оборудования (в понимании потребителей «пуск котла»); при заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения не допускать включения в Памятку клиенту для оплаты (документ по типовым операциям) наименования услуги «работы по первичному пуску настенного газового котла», не имеющей отношение к выполняемому виду работ, на которые заключается договор.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и признавая указанный ненормативный акт соответствующим действующему законодательству, руководствовался статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона о защите конкуренции, Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314, Методическими указаниями по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы от 16.08.2018 № 1151/18, и исходил из того, что ООО «ИФК «РусьЭнерго» как газораспределительной организации при техническом присоединении (подключении) объектов капитального строительства принадлежит исключительно право на осуществление пусконаладочных работ на газораспределительных сетях, в то время как пуск, проведение режимно-наладочных работ на внутридомовом газоиспользующем оборудовании может осуществляться иными специализированными организациями, в том числе теми, с которыми у потребителя заключен договор на техническое обслуживание такого оборудования (в границах балансовой принадлежности потребителя). Действия общества, направленные на распространение информации, в которой утверждается иное, вводят потребителя в заблуждение и составляют акт незаконной конкуренции.

Суд кассационной инстанции приведенные выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Содержание судебных актов свидетельствует, что юридически значимые обстоятельства установлены судами с необходимой полнотой, им дана правильная правовая квалификация.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию общества по настоящему делу, которая изучалась судами и получила надлежащую правовую оценку. Несогласие с исходом судебного разбирательства, иное толкование норм права не указывают на судебную ошибку и на наличие оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

Обстоятельства совершения обществом действий, образующих вмененное нарушение, установлены судами на основе имеющихся в деле доказательств и не могут быть предметом повторного изучения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291⁶, 291⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ИФК «РусьЭнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко