Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала Алтайское лесничество Министерства обороны Российской Федерации (Новосибирская обл.) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.01.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2021 по делу № А03-11882/2020 по иску федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) к муниципальному образованию город Бийск в лице администрации города Бийска Алтайского края (далее – администрация) о признании недействительным договора аренды лесных участков для заготовки древесины в городских лесах города Бийска от 23.05.2016 № 2, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,общества с ограниченной ответственностью «Лесное промышленное экспертное предприятие», федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (далее – управление),

[A2] установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.01.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе учреждение ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные по делам Арбитражного суда Алтайского края № А03-10443/2016, А03-2397/2014, установив, что спорное имущество передано в состав муниципальной собственности с соблюдением закона, зарегистрировано в установленном законом порядке, не признано отсутствующим, оснований для его возврата и возникновения государственной собственности не имеется, спорные земельные участки не находятся во владении Министерства обороны Российской Федерации, доказательств наличия на них леса нет, признав срок исковой давности пропущенным, а также учитывая, что администрация не является надлежащим ответчиком, поскольку в соответствии с Положением об управлении, утвержденным постановлением от 01.11.2012 № 2984, указанный орган осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению лесными участками, находящимися в муниципальной собственности, суд, руководствуясь статьями 8, 12, 181, 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований отказал.

[A3] Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному государственному казенному учреждению «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала Алтайское лесничество Министерства обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова
Российской Федерации