ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС21-26157

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Центр» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Алтайского края от 14.12.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2021 по делу
№ А03-12115/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными действий по передаче 07.06.2018 должником муниципальному образованию города Рубцовск в лице администрации города Рубцовска (далее – администрация) недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.12.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником отказано.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 02.04.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов и доводов жалобы не установлено.

Как установлено судами, действия по передаче имущества оспорены на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» как сделки с предпочтением.

Разрешая обособленный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из фактических обстоятельств спора, установленных ими, и не усмотрели оснований для квалификации действий по возврату недвижимого имущества, совершенных во исполнение судебного акта, в качестве недействительной сделки.

Арбитражный суд округа согласился с произведенной судами оценкой представленных в материалы дела документов.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов