ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-13890(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную ФИО1 на определение Арбитражного суда Алтайского края от 23.12.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2021 по делу № А03-12481/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с ФИО1 в конкурсную массу должника 7 879 564 руб. 57 коп.

Определением суда первой инстанции от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.03.2021 и округа от 18.06.2021, с ФИО1 взыскано 6 045 513 руб. 93 коп. убытков. В остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», исходили из доказанности необходимой совокупности условий для привлечения бывшего руководителя должника к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, поскольку последний своими недобросовестными и неразумными действиями, связанными с перечислением денежных средств должника в пользу контрагентов аффилированного лица в отсутствие к тому оснований, а также заключением экономически нецелесообразных сделок причинил убытки должнику.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев