Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Резерв»
(г. Омск; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Алтайского края 14.02.2020 по делу № А03-12583/2019, постановление
Седьмого арбитражного апелляционного суда 09.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2020 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района
г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 (далее – судебный пристав) при исполнении исполнительного листа от 03.11.2016
серии ФС № 010928774, выданного Арбитражным судом Алтайского края в рамках исполнительного производства № 43730/19/22020-ИП в виде непринятия следующих исполнительных действий: обязания Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Барнаулу перечислить на депозитный счет отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула (далее – отдел судебных приставав) денежные средства в размере 265 853,64 рублей, причитающиеся ФИО2 (далее – ФИО2), в виде возврата излишне уплаченных взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, наложения ареста на денежные средства должника (ФИО2), находящиеся на его расчетных счетах, банковских картах в кредитных (банковских) учреждениях на территории Российской Федерации; об обязании отдела судебных приставов совершить следующие исполнительские действия в рамках исполнительного производства № 43730/19/22020-ИП: дать поручение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Барнаулу по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе от 03.11.2016 серии ФС
№ 010928774, выданным Арбитражным судом Алтайского края, в виде перечисления на депозитный счет отдела судебный приставов денежных средств в размере 265 853,64 рублей, причитающихся ФИО2, в виде возврата излишне уплаченных взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; наложить арест на денежные средства должника (ФИО2), на его расчетных счетах, банковских картах в кредитных (банковских) учреждениях на территории Российской Федерации (с учетом уточнения),

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2 (должник в исполнительном производстве),

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края 14.02.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда 09.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2020, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь
на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на обоснованность заявленных требований.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе: судебные акты по делам
№№ А03-1251/2016, А03-1251/2016, материалы исполнительного производства № 43730/19/22020-ИП, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 198, 200, 201, 329 Кодекса, нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997
№ 118-ФЗ «О судебных приставах», правовыми позициями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суды пришли к выводу о совершении судебным приставом необходимых, в данном конкретном случае, действий, предусмотренных законом в рамках исполнительного производства
№ 43730/19/22020-ИП.

Суды отметили, что отсутствие фактического исполнения исполнительного документа не может свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава, спорное исполнительное производство на дату рассмотрения настоящего спора не окончено, исполнительные действия по принудительному взысканию задолженности производятся.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова