Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общественной организации «Федерация Таэквон-до (ИТФ)» (г. Барнаул; далее – общественная организация) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.04.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 по делу № А03-1288/2019 по иску акционерного общества «Барнаульская генерация» (г. Барнаул; далее – общество) к общественной организации о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к общественной организации о взыскании 19 358 руб. 59 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду за сентябрь - ноябрь 2018 года, а также 55 руб. 26 коп. пеней.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.04.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие

существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 539-548, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, ГОСТ Р 56501-2015 «Национальный стандарт РФ. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии и горячей воды, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судами установлен факт подачи теплоносителя в помещение ответчика, наличие в помещении транзитного трубопровода системы отопления дома; принято во внимание отсутствие документов, достоверно свидетельствующих о наличии изоляции на трубопроводе и ее соответствии нормам законодательства; учтено, что согласно акту от 21.11.2018 температура воздуха в помещении ответчика +19,8 градуса.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на надлежащей оценке доказательств и правильном применении норм законодательства в сфере энергоснабжения, не свидетельствует о наличии оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации

определил:

отказать общественной организации «Федерация Таэквон-до (ИТФ)» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Г.Г. Кирейкова