ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС16-11079(4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – банк)

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 04.09.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2021

по делу № А03-1434/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Компаньон» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником, выразившиеся: в передаче на хранение залогового имущества должника без согласования с залогодержателем – банком; в заключении договора ответственного хранения от 15.05.2015 № Х-001/3 с ООО «Раздолье», договора об ответственном хранении от 21.05.2018 № КОМ-2018/05/01 с ООО «Начало» с правом хранителей использовать заложенное имущество, переданное на хранение; в непринятии мер по сохранности имущества должника, причинении убытков кредиторам должника; в нерасторжении договора ответственного хранения от 15.05.2015 № Х-001/3 с ООО «Раздолье». Также банк просил отстранить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

Определением суда от 04.09.2020, оставленным без изменения Седьмого постановлением апелляционного суда от 01.12.2020 и постановлением суда округа от 23.03.2021, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся: в непринятии мер по согласованию с залоговым кредитором договора об ответственном хранении от 21.05.2018 № КОМ-2018/05/01; в необеспечении надлежащего контроля за сохранностью имущества должника, переданного на хранение. В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

В кассационной жалобе банк просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 13, 18.1, 20.3, 20.7, 60, 129, 138, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности незаконности названных действий конкурсного управляющего, а также отсутствия достаточных оснований для удовлетворения жалобы в остальной части, с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов