ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-11004

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Метагрупп» (далее – общество «Метагрупп») на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.09.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.04.2021 по делу № А03-15049/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (далее – общество «Новые технологии») к обществу «Метагрупп» о взыскании задолженности,

установил:

решением суда первой инстанции от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.04.2021, с общества «Метагрупп» в пользу общества «Новые технологии» взыскано 4 937 710 руб. 21 коп. уплаченной денежной суммы, распределены судебные расходы.

Постановлением суда округа от 15.04.2021 судебные акты изменены, суд обязал общество «Новые технологии» возвратить обществу «Метагрупп» поставленное оборудование. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества «Новые технологии» (покупатель) обоснован нарушением обществом «Метагрупп» (поставщик) требований к качеству оборудования и его техническим характеристикам, поставленного по договорам от 23.05.2018 № 45 и от 27.06.2018 № 56, от исполнения которых покупатель отказался в одностороннем порядке претензией от 14.08.2019.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом заключения судебной экспертизы, суды установили факт выявления в поставленном оборудовании в период гарантийного срока конструктивных дефектов, имеющих существенный и неустранимый характер; несоответствие фактической производительности всей технологической линии заявленной поставщиком производительности; необходимость замены оборудования с выполнением работ по проектированию технологической линии.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 469, 470, 475, 476, 506, 518, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав правомерным отказ покупателя от исполнения договоров, учитывая не достижение цели договоров, суды удовлетворили иск.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Метагрупп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова