Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу межрайонного территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.12.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2018 по делу № А03-15119/2017 по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю к межрайонному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы судебных приставов, Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управление Федеральной службы исполнения наказания по Алтайскому краю», Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю, о возложении обязанности по изъятию из оперативного управления и передаче в казну Российской Федерации нежилых помещений общей площадью 79,18 кв. м, расположенных на втором этажа административного здания по адресу: Алтайский край, Зональный район, село Зональное, улица Торговая, дом 7, помещение 1 (доля в праве 139/952), кадастровый номер 22:15:050501:3446,

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.12.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 209, 296, 297, 299, 235,
236 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что спорные нежилые помещения не используются истцом по назначению в соответствии с целями его деятельности, при этом на него возлагаются дополнительные имущественные обременения в виде обязанности по содержанию имущества и уплате налога, а также учитывая, что отказ от права оперативного управления согласован истцом с Федеральной службой судебных приставов, пришли к выводу о реализации истцом своего права на отказ от права оперативного управления спорным имуществом и наличии оснований для передачи имущества в казну Российской Федерации.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать межрайонному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков