Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» (Алтайский край, заявитель) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2022 по делу № А03-15193/2020 Арбитражного суда Алтайского края

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» (далее – истец, общество «Спецстройсервис») к обществу с ограниченной ответственностью «Аспект» (Алтайский край, далее – ответчик, общество «Аспект»),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Орбита» (Москва),

о взыскании 41 081 195 рублей 10 копеек задолженности

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.04.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021, исковые требования удовлетворены.

ФИО1, являясь конкурсным кредитором общества «Аспект», обратился в суд округа с заявлением о пересмотре в порядке экстраординарного обжалования решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2022 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с постановлением суда округа, просит пересмотреть его в порядке кассационного производства, ссылаясь на его незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал на то, что практика рассмотрения споров, отягощенных банкротным элементом, предполагает применение повышенного стандарта доказывания, исследование доводов кредитора о мнимости договора подряда, о наличии в действиях истца и ответчика, являющихся аффилированными лицами, признаков злоупотребления правом с целью создания искусственной задолженности для получения контроля над процедурой банкротства должника.

Суд кассационной инстанции не устанавливал каких-либо обстоятельств, не предрешал вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими; в судебном акте не содержится указаний на то, какое решение, постановление должны быть приняты при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

При новом рассмотрении заявитель не лишен права привести доводы в обоснование требований, а также возражения относительно доводов конкурсного кредитора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.Золотова