ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А03-15437/20 от 20.10.2021 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-19025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (истец) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.01.2021 по делу
№ А03-15437/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2021 по тому же делу по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт» к муниципальному образованию Калманский район Алтайского края в лице администрации Калманского района Алтайского края (далее – администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Оазис плюс» (далее – компания) о взыскании 501 935 руб. 44 коп. долга за потребленную электроэнергию с мая по август 2020 года, 18 066 руб. 65 коп. неустойки за период с 19.06.2020 по 23.11.2020 с начислением неустойки с 24.11.2020 по день фактической оплаты (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.01.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2021, иск удовлетворен в части взыскания с компании в пользу истца 501 935 руб. 44 коп. долга за потребленную электроэнергию, 11 533 руб. 60 коп. неустойки за период с 19.06.2020 по 23.11.2020, с 24.11.2020 по день исполненного денежного обязательства по оплате электроэнергии, в удовлетворении иска к администрации отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая незаконным отказ в удовлетворении требований к администрации и взыскание долга с компании, принятыми с существенным нарушением норм материального права в связи с поверхностной оценкой судами сути спорных отношений, правового регулирования отношений по передаче во временное владение и пользование муниципальных объектов водоснабжения, взыскать с администрации долг, пени.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 210, 309, 310, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что электрическая энергия, поставленная истцом на объекты коммунальной инфраструктуры, подлежит оплате компанией, которая использовала эти объекты в целях оказания услуг холодного водоснабжения и водоотведения.

С учетом удовлетворения иска заявителя, его доводы о нарушении порядка передачи спорных объектов во владение компании, сами по себе не свидетельствуют о нарушении обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что исключает возможность пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост