Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (г. Барнаул) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2021 по делу

№ А03-15873/2020,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление Росреестра), содержащихся в сообщениях от 13.10.2020

и от 14.01.2021, о приостановлении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности; об обязании Управления Росреестра зарегистрировать за ФИО1 право собственности на долю в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 5794 кв.м с кадастровым номером 22:63:030506:433 и долю в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на здание общей площадью 1475 кв.м с кадастровым номером 22:63:030506:513, расположенное по адресу: г. Барнаул, район Индустриальный, проезд Южный, 37/1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2

[A2] Олег Валерьевич, финансовый управляющий Панина О.В. - Лютов Степан Владимирович, Кирюшина Любовь Юрьевна, Лукошков Роман Вячеславович.

Арбитражный суд Алтайского края решением от 01.06.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2021, удовлетворил заявленные требования.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления Росреестра на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Удовлетворяя требования ФИО1, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 131, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьей 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральным законом от 13.07.2015

№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, приведенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», и исходили из следующего: поскольку ФИО1 с заявлением о государственной регистрации перехода к нему права собственности на спорное имущество на основании акта об оставлении предмета залога за собой представил все необходимые документы, у Управления Росреестра отсутствовали основания для отказа в осуществлении регистрационных действий.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

[A3] Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева