ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-28471

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.04.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2021 по делу № А03-16042/2020 по заявлению администрации города Бийска (далее – Администрация) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее –Управление) о признании незаконными действий по государственному кадастровому учету уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 22:65:011901:8 по адресу: Российская Федерация, Алтайский край,
<...>, и обязании восстановить в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о границах земельного участка, существовавшие до государственного кадастрового учета уточнения границ земельного участка,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель), индивидуального предпринимателя ФИО2, кадастрового инженера ФИО3, государственного регистратора ФИО4,

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.04.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что сведения о спорном земельном участке, включая сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, внесены в государственный кадастр недвижимости на основании заявления ФИО1 о проведении первичного кадастрового учета земельного участка от 04.02.2002, и новые границы земельного участка, возникшие в результате государственного кадастрового учета 24.08.2020, не соответствуют границам земельного участка, переданного в собственность ФИО1 по договору купли-продажи от 19.01.2006 № 3 и фактическому землепользованию, признав, что в результате оспариваемых действий Управления ФИО1 без проведения торгов получил в собственность земли, государственная собственность на которые не разграничена, в обход процедур предоставления земельных участков, суд, руководствуясь положениями статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 8, 14, 22, 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статей 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Управления не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Администрации.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Попова