Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу   государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.02.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного от 08.05.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2018 по делу № А03-1625/2016

по заявлению государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Алтайский государственный университет» в лице Рубцовского института (филиала) пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и штрафа в общем размере 9224,33 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.02.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного от 08.05.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2018  указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались положениями статей 19, 22 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и исходили из того, что фондом пропущен установленный шестимесячный срок для обращения в суд, оснований для восстановления которого не имеется.

При этом суды указали, что сроки для обращения следует исчислять с требования от 01.06.2015 об уплате задолженности, которое своевременно не исполнено.

Доводы фонда относительно того, что срок на обращение в суд необходимо считать с требования от 15.07.2015, которое является уточненным, были предметом рассмотрения судов и отклонены, поскольку доказательств изменения обязанности по уплате страховых взносов фондом не представлено.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.