ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-19221

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АлтайАвтоТрейд» (далее – ООО «АлтайАвтоТрейд») на решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.12.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.2021 по делу
№ А03-16788/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (далее –
ООО «Спецтехника») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстальконструкция» (далее – ООО «Сибстальконструкция») о взыскании 14 508 630, 92 руб. долга по арендным платежам по договору от 01.01.2017, 1 964 480 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.12.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 12.03.2021, принятым по апелляционной жалобе ООО «АлтайАвтоТрейд» (конкурсного кредитора в деле о банкротстве ООО «Сибстальконструкция»), решение отменено в части взыскания 1 776 664 руб. неустойки, резолютивная часть решения изложена в иной редакции, с ответчика взыскано
14 508 630,92 руб. долга, 187 840 руб. неустойки, в остальной части в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 01.07.2021 постановление от 12.03.2021 оставлено в силе.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,
ООО «АлтайАвтоТрейд» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта пользования ответчиком арендуемым имуществом при ненадлежащем исполнении обязательств по внесению арендных платежей.

Апелляционный суд, рассмотрев жалобу конкурсного кредитора ответчика, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», отметив, что срок начала исчисления неустойки совпадает с датой подачи иска (09.10.2019), пришел к выводу об обоснованности начисления неустойки только в размере 187 840 руб., не усмотрев оснований для отказа во взыскании задолженности.

При этом суд отклонил как неосновательные доводы о том, что
ООО «Спецтехника», ООО «Сибстальконструкция», их учредители, руководители и представители между собой являются аффилированными лицами. Безусловных доказательств мнимости арендного соглашения не выявлено.

Также отклонены как документально неподтвержденные доводы
об отсутствии у ООО «Спецтехника» права на сдачу в аренду спецтехники,
о завышенном размере арендной платы и о фиктивности сделки, заключенной между истцом и ответчиком, по основанию отсутствия доказательств реальной эксплуатации техники арендатором.

Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств. Данные доводы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «АлтайАвтоТрейд» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов