ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-3771

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации Железнодорожного района города Барнаула на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.06.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2020 по делу № А03-16789/2019,

у с т а н о в и л:

Администрация Железнодорожного района города Барнаула (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее - Фонд) об обязании ответчика в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести фасад здания, расположенного по адресу: г. Барнаул, пр-кт Ленина, 93, в надлежащее состояние путем выполнения капитального ремонта крыши и кровли, элементов организованного водостока, выполнения с сохранением цветового решения фасада здания выборочного капитального ремонта карниза, фасада, о взыскании неустойки в размере 200 000 руб. на случай неисполнения решения суда, за первый месяц неисполнения и в дальнейшем по 50 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Азимут-Компани», Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству города Барнаула, Управление государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края.

Арбитражный суд Алтайского края решением от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2020, в иске отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Законом Алтайского края от 28.06.2013 № 37-ЗС «О регулировании некоторых отношений по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края», Краевой программой «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края» на 2014 - 2043 годы», утвержденной постановлением администрации Алтайского края от 27.03.2014 № 146 (далее – Программа), Порядком подготовки и утверждения краткосрочных планов реализации краевой программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края» на 2014 - 2043 годы», утвержденным постановлением Правительства Алтайского края от 29.12.2017 № 496, постановлением администрации Алтайского края от 31.12.2014 № 599 «Об утверждении порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суды исходили из следующего: согласно Программе капитальный ремонт крыши, подвальных помещений, относящихся к общедомовому имуществу многоквартирного дома, фундамента многоквартирного дома, внутридомовых инженерных систем электроснабжения, внутридомовых инженерных систем водоотведения, внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения, внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения спорного дома запланирован на 2026 - 2028 годы, а ремонт фасада и внутридомовых инженерных систем теплоснабжения - на 2032 – 2034 годы; данная Программа подготовлена на основании представленных органами местного самоуправления предложений, в том числе по срокам проведения капитального ремонта; в силу статьи 170 ЖК РФ собственники помещений многоквартирного дома вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в более ранние сроки, чем это установлено региональной программой капитального ремонта, при условии, что на дату принятия данного решения средств на специальном счете достаточно для финансирования капитального ремонта или выбраны иные способы его финансирования; поскольку Администрация не предоставила доказательств того, что собственники дома приняли решение о проведении ремонта фасада в более ранние сроки, чем это предусмотрено Программой, и что средств, собранных ими на специальном счете Фонда достаточно для капитального ремонта, не имеется оснований для удовлетворения требований Администрации, которая не предприняла мер в установленном действующими нормативными правовыми актами публичного образования порядке по актуализации сведений Программы и внесению необходимых в нее изменений.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать администрации Железнодорожного района города Барнаула в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева