Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛТБ» (далее – ООО «ЛТБ», общество) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2021 по делу № А03-17006/2020

по заявлению общества к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – Алтайское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 24.11.2020 № 4817/5 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Кучуксульфат» (далее – ОАО «Кучуксульфат»),

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «ЛТБ» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, решением, оформленным письмом от 24.11.2020 № 4817/5, Алтайское УФАС России отказало в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по жалобе ООО «ЛТБ», заявленной по обстоятельствам отказа ОАО «Кучуксульфат» от заключения с обществом договора на поставку сульфата натрия природного в количестве 1 590 тонн в августе – сентябре 2020 г. Решение обосновано тем, что антимонопольный орган не усмотрел в приведенных обстоятельствах признаков злоупотребления ОАО «Кучуксульфат» доминирующим положением и нарушения прав и законных интересов ООО «ЛТБ».

Не согласившись с таким выводом, общество обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 № 345, Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденном приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», и при этом исходили из того, что антимонопольным органом подтверждена обоснованность оспоренного решения и в действиях ОАО «Кучуксульфат» отсутствуют признаки нарушения антимонопольного запрета. В рамках обязательных действий, совершаемых при проверке жалоб на нарушение антимонопольного законодательства, антимонопольный орган установил, что ОАО «Кучуксульфат» не занимает доминирующее положение на рынке реализации сульфата натрия. Его отказ в заключении договора с обществом обусловлен отсутствием экономической и технологической возможности обеспечить поставку сульфата натрия в запрашиваемых объемах, поскольку ОАО «Кучуксульфат» заключены контракты на весь объем продукции, запланированной к производству в 2020 г., а ресурсов для увеличения производства не имеется. Обстоятельства, изложенные в жалобе ООО «ЛТБ», сами по себе не являются однозначным свидетельством доминирующего положения ОАО «Кучуксульфат» и наличия признаков злоупотребления им.

Судами установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии общества с действиями антимонопольного органа, совершенными при проверке жалобы, не указывают на нарушение судами норм права, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств дела и, принимая во внимание полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации, не могут явиться основанием для пересмотра состоявшихся по делу судебных актов. Ранее заявленные аналогичные доводы получили необходимую правовую оценку судов нижестоящих инстанций. Мотивы, по которым доводы отклонены, изложены в содержании судебных актов, оснований не согласиться с ними не имеется.

Руководствуясь статьями 291⁶, 291⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЛТБ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко