ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-869

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тритикум» (г. Барнаул) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.03.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2020 по делу № А03-17127/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тритикум» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным решения Управления имущественных отношений Алтайского края (далее - Управление), содержащегося в сообщении от 01.08.2019 № 48/7899, об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 510 000 кв. м с кадастровым номером 22:61:010202:285, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, сельская территория МО г. Барнаул; об обязании Управления предоставить Обществу без проведения торгов испрашиваемый земельный участок в собственность за плату в размере 15% кадастровой стоимости.

Арбитражный суд Алтайского края решением от 24.03.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2020, отказал в удовлетворении требований Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит вынести определение о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 27, 39.3, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Правилами землепользования и застройки города Барнаула Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 № 834, и исходили из того, что поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в городе Барнауле в нескольких территориальных зонах: П.6 «зона коммунальных объектов», ОД «общественно-деловая зона», Р.4 «зона зеленых насаждений специального насаждения», которые не предназначены для ведения сельскохозяйственного производства, спорный земельный участок не может быть предоставлен Обществу - арендатору в собственность без торгов в особом льготном порядке, предусмотренном подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ в отношении земель сельскохозяйственного назначения.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тритикум» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева