Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алтай ГСМ» на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2022 по делу № А03-17187/2014 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Трейд» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с заявлением о признании незаконным решения конкурсного управляющего ФИО2 об отказе ФИО1 в допуске к участию в торгах по продаже имущества должника и признания себя участником торгов и их победителем.

Определением арбитражного суда первой инстанции
от 10.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 17.03.2022 судебные акты отменены, признано незаконным решение конкурсного управляющего об отказе в допуске предпринимателя к участию в торгах РАД-257756 по продаже имущества должника (лота № 3 – нефтебазы), ФИО1 признан участником и победителем торгов.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что у конкурсного управляющего не было оснований отказывать предпринимателю в участии в торгах, в связи с чем удовлетворил заявленные требования и признал предпринимателя победителем торгов.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта не подлежит рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина

Российской Федерации