Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Букиной И.А., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) о принятии обеспечительных мер в рамках производства по делу № А03-17187/2014 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Трейд» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения конкурсного управляющего должником ФИО2 об отказе ФИО1 в допуске к участию в торгах на электронной площадке «Российский аукционный дом» по продаже имущества должника и признания себя участником торгов и их победителем.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 17.03.2022 определение суда первой инстанции от 10.09.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.12.2021 отменены, признано незаконным решение конкурсного управляющего об отказе в допуске предпринимателя к участию в торгах РАД-257756 по продаже имущества должника (лота № 3 – нефтебазы), ФИО1 признан участником и победителем торгов.

Между должником и предпринимателем заключен договор купли-продажи от 31.03.2022 по результатам торгов.

В Верховный Суд Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью «Алтай ГСМ» в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступила кассационная жалоба на постановление суда округа от 17.03.2022.

ФИО1 в рамках этого производства обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должником ФИО2 в период рассмотрения и в течение 10 дней с даты вступления в законную силу судебного акта по делу № А03-17187/2014 по рассмотрению кассационной жалобы ООО «Алтай ГСМ» на постановление суда округа от 17.03.2022 принимать меры по расторжению договора купли-продажи от 31.03.2022 по причине отсутствия полной оплаты по договору.

В обоснование ходатайства заявителем указано, что по условиям договора купли-продажи от 31.03.2022 оплата должна быть произведена не позднее 30 дней с момента подписания договора, при удовлетворении кассационной жалобы ООО «Алтай ГСМ», договор от 31.03.2022 будет расторгнут, а непринятие обеспечительных мер затруднит возврат денежных средств.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд приходит к выводу о недоказанности того, что в случае принятия испрашиваемой обеспечительной меры она обеспечит соблюдение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс несостоятельности должника. Кроме того, заявителем не подтверждено, что принятие обеспечительной меры предотвратит нарушение чьих-либо прав либо позволит избежать причинения заявителю значительного ущерба.

Руководствуясь статьями 90, 91 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Судья Д.В. Капкаев