Гражданский кодекс часть 1

на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2022 по делу Арбитражного суда Алтайского края № А03-17218/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Русская кожа Алтай» (далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская строительная компания Премьер» (далее – компания) о взыскании 42 592 270,10 руб. неотработанного аванса, 200 000 руб. расходов по оплате госпошлины, 100 000 руб. расходов по оплате экспертизы,

с участием третьих лиц,

установил:

вступившим в законную силу решением суда от 30.11.2020 иск удовлетворен частично: с компании в пользу общества взыскано 37 265 904,56 руб. неосновательного обогащения, 174 980 руб. расходов по оплате госпошлины, 87 490 руб. расходов по оплате экспертизы; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2020 по делу № А45-7165/2020 компания признана банкротом, открыто конкурсное производство.

Не согласившись с решением, ООО «РК Алтай» и не привлеченное к участию в деле лицо в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Концепт Инжиниринг» обратились с апелляционными жалобами.

Постановлением апелляционного суда от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа, производство по апелляционной жалобе ООО «Концепт Инжиниринг» прекращено применительно к пункту 1

части 1 статьи 150 АПК РФ, решение суда от 30.11.2020 оставлено без изменений.

Предприниматель и ООО «Концепт Инжиниринг» обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами по правилам, данным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Определением апелляционного суда от 01.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 21.01.2022, ООО «Концепт Инжиниринг» отказано в пересмотре судебных актов по настоящему делу.

В кассационной жалобе предприниматель просил судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия достаточных оснований для иных выводов относительно объема встречного предоставления компании, следовательно, и суммы подлежащей возвращению внесенной обществом предоплаты.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов