Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2021 по делу № А03-173/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард» к предпринимателю о взыскании задолженности по оплате за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.03.2019 по 31.05.2020 в размере 338 763 руб. 72 коп, пени в размере 9 612 руб. 46 коп за период с 11.04.2019 по 10.01.2020 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы предпринимателя
не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153, 156, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, проанализировав представленные истцом счета-квитанции за спорный период, проверив расчет содержащихся в счетах сумм, а также составленные истцом расчеты стоимости услуг, с учетом установленных общими собраниями собственников помещений в МКД размерами этой стоимости в разные периоды времени, тарифов, установленных органами местного самоуправления на коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества, договор с подрядной организацией
ООО «Инженерные системы» на обслуживание общедомового прибора учета, установив факт оказания услуг и нарушение срока оплаты за оказанные услуги, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов