Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Трансгарант» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.06.2021 по делу № А03-17527/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2022 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЕТО» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ТК «Русгруз» (далее - общество ТК «Русгруз») 35 000 рублей неосновательного обогащения вследствие ошибочного перечисления денежных средств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Усть-Калманский элеватор», общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Топчихинский мелькомбинат», общество с ограниченной ответственностью «Инвестактив», общество с ограниченной ответственностью «Максима Логистик».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.04.2021 в порядке части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской

[A2] Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика - общества ТК «Русгруз» на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Трансгарант»; общество ТК «Русгруз» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.06.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 02.02.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Трансгарант» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-230787/2019 Арбитражного суда города Москвы, установив уплату истцом ответчику денежных средств за услуги по предоставлению вагона и нахождение спорного вагона у ответчика в отсутствие законных оснований, руководствуясь положениями статей 615, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для

[A3] пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Трансгарант» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина