Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Алтайский край, заявитель) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2019 по делу № А03-18142/2017 Арбитражного суда Алтайского края,

по иску открытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 1» (Алтайский край, далее – истец, общество) в лице законных представителей граждан ФИО2 и ФИО3 к гражданину ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании в пользу общества убытков в общей сумме 2 728 891 рубль 75 копеек, в том числе 1 176 711 рублей 60 копеек штрафа за неполную уплату НДС и 1 552 180 рублей 15 копеек пени за просрочку уплаты НДС

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.09.2018, оставленным без изменения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с постановлением суда кассационной инстанции, просил пересмотреть его в порядке кассационного производства, ссылаясь на его незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Постановление от 15.03.2019 арбитражным судом округа принято в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 287 Кодекса. Установленные статьей 286 Кодекса пределы рассмотрения дела в данной инстанции арбитражного суда, не нарушены.

Отмена судебных актов и направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, связанных с привлечением ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде убытков, а также необходимостью рассмотрения и оценки всех доводов, на которые ссылаются участвующие в деле лица.

Нарушений судом кассационной инстанции норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы, приведенные в жалобе, при новом рассмотрении дела.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.Золотова