Определение № А03-1822/19 от 09.02.2022 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-29242

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации
Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Алтайского края от 23.04.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2021 по делу
№ А03-1822/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Алтай» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «ГСМ-Гарант» обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1

Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.04.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.07.2021 и округа от 28.10.2021, жалоба кредитора удовлетворена частично. Признаны несоответствующими закону действия (бездействие) конкурсного управляющего
ФИО1, выразившиеся в непроведении анализа сделок должника. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить обжалуемые судебные акты.

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что конкурсным управляющим не принято соответствующих мер по проведению анализа сделок должника.

При таких условиях суды удовлетворили жалобу кредитора в названной части, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку со стороны судов, об ошибочности принятых по обособленному спору судебных актов не свидетельствуют и не указывают на наличие оснований для передачи дела на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.

Российской Федерации