Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Администрации города Рубцовска Алтайского края (далее – администрация) на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 21.06.2018 по делу № А03-19481/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2019 по тому же делу

по заявлению администрации о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – антимонопольный орган) от 04.08.2017 по делу

№ 03-ФАС22-ОВ/01-17,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальных предпринимателей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, общества с ограниченной ответственностью «Виктория 22», муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия муниципального образования

«Город Рубцовск» (далее – предприятие); депутата Алтайского Краевого законодательного собрания Шудры Ирины Павловны,

установила:

решением суда первой инстанции от 21.06.2018, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе администрация ссылается на нарушение названными судебными актами ее прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм права при рассмотрении настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления и признавая оспариваемые акты антимонопольного органа соответствующими действующему законодательству и не нарушающими прав и законных интересов администрации, суды руководствовались статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона

от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим

транспортом в Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) и исходили из следующего.

В переходный период возможность включения уполномоченным органом без проведения конкурса в реестр маршрутов сведений о маршруте по заявлениям лиц, осуществлявших после опубликования Закона № 220-ФЗ перевозки по маршрутам регулярных перевозок, предусмотрена только в случае легальности осуществления указанными лицами такой деятельности (осуществления перевозки на основании заключенных с этими лицами договоров, выданных им разрешений, паспортов маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами).

До вступления в силу Закона № 220-ФЗ нормативными правовыми актами на территории города Рубцовска было предусмотрено право перевозчика на осуществление перевозок по маршрутам общего пользования на основании договора, заключенного по итогам конкурсного отбора.

Судебными инстанциями установлено, что на день официального опубликования Закона № 220-ФЗ регулярные перевозки по спорным маршрутам города Рубцовска предпринимателями и предприятием осуществлялись в отсутствие на то законных оснований (данные перевозчики договоры на оказание услуг по перевозке пассажиров по спорным маршрутам с администрацией не заключали, конкурс на право заключения таких договоров с 14.07.2015 по настоящие время администрацией не проводился).

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие правовых оснований для включения предприятия и предпринимателей в реестр муниципальных маршрутов, выдачи им свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам и карт маршрутов регулярных перевозок в порядке статьи 39 Закона № 220-ФЗ, суды пришли к выводу о том, что данные действия противоречат требованиям Закона № 220-ФЗ и нарушают пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены как не подтверждающие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Переоценка доказательств и установленных судами фактическим обстоятельств спора в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Администрации города Рубцовска Алтайского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Т.В. Завьялова