Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Алтайского края от 07.06.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2021 по делу № А03-20084/2015 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «АПЗ» (далее – должник),

по вопросу о пересмотре в части определения Арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2020 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, об отзыве исполнительных листов, о признании обязательств ФИО1 и ФИО2 солидарными, об установлении даты и размера возникновения солидарных обязательств ФИО1 и ФИО2,

установил:

определением суда первой инстанции от 07.06.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции
от 02.08.2021 и округа от 23.09.2021, производство по заявлению ФИО2 об отзыве исполнительного листа, о признании солидарными обязательств лиц, привлечённых к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, прекращено. В удовлетворении остальной части заявлений ФИО2 и
ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,
статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями
статей 61.10-17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия основания для пересмотра определения от 24.01.2020по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, а также из того, что фактически заявленные требования направлены на преодоление судебных актов, которыми ФИО1 и ФИО2 привлечены к субсидиарной ответственности.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина

Российской Федерации