ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС22-16799

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом должника Емелина Павла Сергеевича на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2022 по делу № А03-20281/2016 Арбитражного суда Алтайского края,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пономаревой О.Е. в Арбитражный суд Алтайского края обратился конкурсный кредитор –
ООО «Газпромнефть-СМ» с заявлением о признании незаконным бездействия арбитражных управляющих Яковлева Д.А. и Емелина П.С., выразившегося в непринятии мер по защите недвижимого имущества должника и неоспаривании цепочки сделок по выводу активов должника; непринятии мер по защите и возврату движимого имущества должника, находившегося в залоге у
ООО «Газпромнефть-СМ»; о взыскании с арбитражных управляющих в конкурсную массу должника солидарно 36 842 925 рублей в возмещение убытков.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.10.2021 признано не соответствующим закону бездействие арбитражного управляющего Яковлева Д.А., выразившееся в непринятии мер по защите недвижимого имущества, неоспаривании цепочки сделок по выводу недвижимого имущества; признано не соответствующим закону бездействие арбитражного управляющего Яковлева Д.А. и арбитражного управляющего Емелина П.С., выразившееся в непринятии мер по защите и возврату движимого имущества, находящегося в залоге у ООО «Газпромнефть-СМ»; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 17.01.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 30.05.2022 указанные судебные акты отменил в части отказа в удовлетворении заявления о признания незаконным бездействия Емелина П.С. по неоспариванию цепочки недействительных сделок должника и требования о взыскании с арбитражных управляющих убытков и направил обособленный спор в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Финансовый управляющий имуществом должника Емелин П.С. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

В представленном на кассационную жалобу отзыве ООО «Газпромнефть-СМ» просит отказать в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, ссылаясь на отсутствие существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы с учетом возражений отзыва не установлено.

Отменяя принятые судебные акты в части и направляя в этой части обособленный спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а также полного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в споре, окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина