Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.04.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2021 по делу № А03-20518/2019

по иску управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее – уполномоченный орган) к арбитражному управляющему Левину Ивану Алексеевичу о взыскании 4 416 353,35 руб. убытков,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью подсобное сельское хозяйство «Заводское» (далее – должник), некоммерческого партнёрства – Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих», общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан», общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь»,

установил:

при новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.06.2021 и постановлением суда округа от 29.09.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Одновременно с кассационной жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Условия и порядок восстановления срока подачи кассационной жалобы указаны в статье 117, пунктах 2, 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Доводы, изложенные в ходатайстве заявителя, являются обоснованными, а ходатайство подлежащим удовлетворению.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения арбитражного управляющего к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Кроме того, суды отметили, что факт нарушения Левиным И.А. требований законодательства о банкротстве при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего должником, а также прав и законных интересов уполномоченного органа, подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по обособленному спору в рамках дела о банкротстве должника.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов