ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС20-7658

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу и дополнения к ней общества с ограниченной ответственностью «Фэйс» (Алтайский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.07.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2020 по делу № А03-7968/2019 Арбитражного суда Алтайского края

по исковому заявлению Администрации города Барнаула Алтайского края (Алтайский край, далее – истец, администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Фэйс» (далее – ответчик, общество)

об обязании ликвидатора общества включить в промежуточный ликвидационный баланс судебную неустойку в размере 2 000 000 рублей, взысканную в пользу администрации по делу № А03-20797/2012,

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.07.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2020, заявленные истцом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.02.2016 по делу № А03-20797/2012 за неисполнение решения по указанному делу с общества «Фэйс» в пользу администрации взыскано 2 000 000 рублей судебной неустойки.

Поскольку указанные требования не были включены в промежуточный ликвидационный баланс общества, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал обоснованными требования администрации, поскольку установил, что у общества на основании вступившего в законную силу судебного акта возникло денежное обязательство, которое не было исполнено и подлежало включению в промежуточный ликвидационный баланс, о чем ликвидатору общества было известно.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции.

Изложенное в кассационной жалобе повторяет доводы, приводимые обществом в ходе рассмотрения его апелляционной и кассационной жалоб, выводы судов не опровергает, не подтверждает существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Довод кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику подлежит отклонению, поскольку судебные акты, на которые ссылается заявитель, приняты по делу с иными фактическими обстоятельствами.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фэйс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.Золотова