Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ОАО «Алтайская гидрогеологическая экспедиция» на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 и определение Арбитражного суда Алтайского края от 03.09.2021 по делу
№ А03-23006/2018 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Алтайская гидрогеологическая экспедиция» (далее – должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 03.09.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции
от 26.01.2022 и округа от 16.03.2022, признан недействительным договор мены от 11.09.2017.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит изменить постановление суда округа, исключив из мотивировочной части абзацы 1-4 на стр. 10, где указано на право заявителя обратиться с заявлением о прекращении исполнения исполнительного документа.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из подозрительного характера оспаривамой сделки, совершенной при неравноценном встречном исполнении со стороны ответчика во вред кредиторам, в связи с чем признали ее недействительной.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости исключения из мотивировочной части постановления суда округа абзацев 1-4 на стр. 10, где указано на право заинтересованного лица обратиться с заявлением о прекращении исполнения исполнительного документа, подлежат отклонению. Фактически заявитель (как он сам указывает) не согласен с вынесенным впоследствии определением
от 22.04.2022 о прекращении исполнения исполнительного документа. Вместе с тем названный судебный акт может быть обжалован заявителем отдельно, в связи с чем приведенные им доводы не относятся к предмету настоящего обособленного спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина

Российской Федерации