ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС20-12053

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алтайский бекон» (далее – общество, заявитель) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 16.12.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.05.2021 по делу № А03-23671/2018,

установил:

акционерное общество «Северо-Кавказское производственно-комплектовочное предприятие «Оборонпромкомплекс» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу об обязании исполнить условия договора от 27.07.2016 № 27/07-2016, а именно: отгрузить истцу 22 400 кг недоотгруженной готовой продукции - крупа гречневая ядрица ГОСТ Р 55290-2012, фасовка в мешки п/п по 50 кг.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.10.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2020, исковые требования удовлетворены.

Арбитражным судом Алтайского края выдан исполнительный лист серии от 24.10.2019 ФС № 030762197.

Предприятие 02.12.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения суда от 24.10.2019.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.12.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.05.2021, заявление предприятия удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6
АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Изучив заявление предприятия о разъяснении резолютивной части решения суда, установив, что в материалах дела имеются сертификаты соответствия, экологические сертификаты, удостоверение о качестве и безопасности, декларация о соответствии (Таможенного союза), декларация о соответствии (Евразийского экономического союза), подтверждающие сведения о конкретном виде и сорте готовой продукции, а также о качестве поставленной гречихи; отгрузка крупы осуществлялась партиями, каждая из которых сопровождалась документацией, подтверждающей качество крупы гречневой - высший и первый сорт, ГОСТ Р 55290-2012 - экологическими сертификатами, удостоверениями о качестве и безопасности; показатели отгружаемой крупы, содержащиеся в удовлетворенных о качестве разных отгружаемых партий, аналогичные и соответствуют 1 сорту крупы гречневой ядрицы быстроразваривающейся (пропаренной) по ГОСТ Р 55290-2012, суды пришли к выводу о наличии оснований для разъяснения порядка исполнения судебного акта в соответствии с его содержанием, указав вид и сорт готовой продукции, который подлежит поставке - крупа гречневая ядрица быстроразваривающаяся (пропаренная) 1 сорт ГОСТ Р 55290-2012.

При этом судами учтено, что обращение предприятия о разъяснении судебного акта обусловлено уведомлением пристава-исполнителя о невозможности его исполнения, обществом доказательств фактического исполнения решения суда, вступившего в законную силу 15.01.2020, не представлено.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, суд,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков

Российской Федерации