ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-27568

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (истец) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 15.04.2021 по делу № А03-2436/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2021, принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жемчужина» (далее - должник) о прекращении исполнения решения суда 03.08.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жемчужина» о взыскании задолженности, неустойки,

установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2021, заявление удовлетворено, обязанность должника по исполнению вышеуказанного судебного акта признана прекращенной.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации скассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными, возражая против выводов судов, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление, суды руководствовались положениями статей 12, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности должника оплатить весь объем коммунального ресурса, поставленного в МКД.

Настаивая на отсутствии оснований для прекращения исполнения судебного акта, заявитель не приводит оснований для иного распределения платежей, поступивших в счет взыскателя без указания их назначения, ввиду чего доводы жалобы не составляют оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» впередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РоссийскойФедерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост