ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС18-6043 (10)

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобупредставителя участников общества с ограниченной ответственностью «Ромак» (далее ? должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Алтайского края от 26.08.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2022 по делу № А03-2586/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Транс-трейд» и представитель участников должника ФИО1 обратились в суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника и сделок, заключенных по их результатам.

Заявления объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.08.2021 в удовлетворении требований отказано.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 30.12.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Представитель участников должника ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит упомянутые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда первой инстанции и других судебных актов, доводов кассационной жалобы заявителя и дополнения к ней, представленных им документов, не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании торгов недействительными суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 110, 111, 139 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств спора, свидетельствующих об отсутствии доказательств возможности продажи имущества должника единым лотом по более высокой цене (с учетом признания несостоявшимися таких торгов), пришли к выводу о недоказанности факта нарушения прав и законных интересов кредиторов и должника оспариваемыми торгами, проведёнными с соблюдением установленного законом порядка.

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя не могут служить достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В.Разумов