Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Компании Капок Инвестментс Лимитед (Кapok Investments Limited) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2020 по делу № А03-2893/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.2021 по тому же делу

по исковому заявлению компании Капок Инвестментс Лимитед (Kapok Investments Limited) к открытому акционерному обществу «Кучуксульфат» об обязании осуществить выплату дивидендов за 9 месяцев 2019 года по принадлежащим истцу акциям в размере 44 402 260 руб. с удержанием из этой суммы налога на прибыль иностранной организации размере
4 440 260 руб., исходя из налоговой ставки по налогу на доходы иностранной организации, полученные от источников Российской Федерации в размере 10 %, и о взыскании с ответчика в пользу истца 39 962 340 руб., то есть сумму дивидендов за вычетом указанного налога.

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Алтайскому краю,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.2021 судебные акры судов первой и апелляционной инстанций отменены в части отказа в удовлетворении искового требования об обязании осуществить выплату дивидендов в сумме 7 306 742 руб., удержанной в счет оплаты пени, и распределения судебных расходов, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Компания Капок Инвестментс Лимитед (Кapok Investments Limited) (далее - компания) просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части, оставленной постановлением суда кассационной инстанции, а также постановление суда кассационной инстанции в части, оставляющей без изменения судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело в указанной части направить на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствовались статьями 7, 275, 284, 309, 310, 312 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 42 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив, что на общем собрании акционеров принято решение о выплате дивидендов, из суммы дивидендов истца удержаны суммы в счет уплаты налогов, при этом фактическое право истца на доходы для применения пониженной налоговой ставки в размере 10 процентов не доказано, в связи с чем пришли к выводу об обоснованности применения ответчиком как налоговым агентом налоговой ставки в размере 15 процентов и отсутствии оснований для удовлетворения иска в обжалуемой компанией части.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, по существу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Компании Капок Инвестментс Лимитед (Кapok Investments Limited) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова